安捷影音播放器 男人被控强奸获刑3年当庭上诉，讼师：是否订婚不影响强奸罪定性

　　据华商报大风新闻报说念：12月25日上昼安捷影音播放器，山西大同“订婚强奸案”一审宣判，以强奸罪判处被告东说念主有期徒刑3年。被告东说念主不领受判决，当庭提议上诉。对此，讼师分析示意，订婚关联不影响强奸罪的定性。

　　订婚后房产证上不加女方名被控强奸？

　　据被告东说念主母亲甄女士先容，5月1日，在中间东说念方针证下，27岁女儿和24岁女子举行订婚宴，男方给了女孩一半彩礼10万元（迎娶时付另一半）和一枚7.2克金领域，她和丈夫还有女儿共同在字据上摁了指摹，承诺成婚一年后，面积90多平常米的婚房房产证上加上女孩名字。

　　5月2日，按照当地风俗，女方举行回门宴。当日下昼，两位准新东说念主回到婚房并发生关联。

精选嫩鲍

　　“女方本日让我女儿巧合回家要房本，加上她的名字，把背面迎娶时要给的另外10万元彩礼给她。其时咱们莫得那么多钱，房本也不在手跟前，她就闹神色，告我女儿强奸。”甄女士告诉记者，当日准丈母娘找准东床语言并灌音，条件必须在房产证上加名并补足剩下10万元彩礼。订婚第4天，也就是5月4日，女孩曙光高县警方报案称被小伙强暴。

　　甄女士说：“5月4日，我在县公安局当着民警的面写了保文凭，承诺给她加名。5月5日家东说念主拿来房本，但女方说晚了，说不钦慕她。”5月5日，甄女士的女儿涉嫌强奸被警方从婚房带走立案走访，后被刑拘，6月26日被告状到阳高县法院。

　　“我女儿不领受判决，法官问我女儿时，我女儿当庭就提议上诉。”12月25日，一审宣判后，甄女士示意，他们寄托的两位讼师因为齐在外地参预庭审，齐赶不外来，讼师协商说能不成缓一天，他们赶快赶过来，但法院说不行。

　　甄女士强调：“我女儿和女方订有婚约，何况给了她10万彩礼，他俩搂搂抱抱进了婚房以后，我女儿莫得强奸她。案发本日，他们在婚房里发生关联后，女孩还洗了澡，耽溺后就跟我女儿要彩礼，要房本加名字，我女儿不应允她就生了气。”

　　法院一审认定：男人不顾女方抗击，强行发生关联

　　另据山西阳高县融媒体中心微信公众号音书，12月25日，阳高县东说念主民法院照章公开宣判一说念强奸案，被告东说念主席某某因犯强奸罪，一审被判处有期徒刑三年。

　　经法院审理查明：5月2日下昼，在阳高县某小区的房屋内，被告东说念主不顾被害东说念主的抗击，强行与被害东说念主发生了性关联。被害东说念主于当晚打电话报警。经阳高县公安局侦察取证，于5月5日对被告东说念主选拔刑事拘留强制依次。6月27日阳高县东说念主民查看院指控被告东说念主犯强奸罪，曙光高县东说念主民法院拿起公诉。一审法院合计，被告东说念主抵牾被害东说念主坚定，强行与被害东说念主发素性关联，该行为触犯了《刑法》，组成强奸罪，照章判处被告东说念主有期徒刑三年。

　　经关联部门查证，被告东说念主和被害东说念主订婚属于民间习俗，不是法定登记成婚。此前网罗传播的“骗婚”“以告强奸进行勒诈”“订婚发生关联后第4天，女孩控告强奸”“两边当事东说念主为同居关联”“被害东说念主有过婚配史”“被害东说念主给婚介所三万元先容费”等传言，均系子虚信息。

　　讼师解读：是否订婚关联不影响强奸罪的定性

　　对此，“安律说法”告诉极目新闻记者：最初，强奸是指以暴力、挟制或者其他令东说念主无法抗击、不成抗击、不知抗击的强制妙技，抵牾妇女意愿，强行与妇女性关联的行为。两边是何种关联并不影响本罪的定性。即就是佳耦关联，也有可能构老本罪。具体到本案，被告东说念主是否组成强奸，第一要看是否抵牾了女方的意愿，第二则是看是否选拔了令女方无法抗击、不成抗击、不知抗击的强制妙技。女方的意愿到底为何并不好班师判断，奉行中时常需要聚合案发其时的环境、两边的关联以及女方过后的反馈等身分，概括判定。可是男方是否选拔了强制妙技，相对就比拟简单，比如女方是否澄莹，穿戴是否阻挠、身体是否受伤等等，要是被告东说念主抵牾了女方的意愿，有无字据诠释其选拔了强制妙技，就显得很要害。

　　其次，重字据、重走访商榷、不轻信供词原则是刑事诉讼法的基本原则之一。《刑事诉讼法》第55条明确法例，惟有被告东说念主供述，莫得其他字据的，不成认定被告东说念主有罪和处以刑罚；莫得被告东说念主供述，字据确乎、充分的，不错认定被告东说念主有罪并处以刑罚。具体到本案，要是仅凭供词是无法给被告东说念主定罪的。咫尺不仅有女方算作被害东说念主的述说、女方母亲的灌音、民警参与下的长入书等字据，还不放手法院掌捏了其他有罪字据的情况下，要是这一系列字据之间或者相互印证，放手合理怀疑，法院照章给甄女士的女儿定罪，其实并莫得问题。

　　河南泽槿讼师事务所主任付建也告诉极目新闻记者，订婚关联不影响强奸罪的定性，在职何情况下，抵牾妇女的意愿强行与其发素性关联抵牾妇女性目田，就会涉嫌强奸罪，我国咫尺已有判决婚内强奸的案例。另外，被告东说念主家属从开庭宣判时辰、字据的无缺性和竟然性、宣判的要津正当性三个方面提议了质疑，对判决示意上诉齐是合情的，可是从法律上，最初开庭时辰、宣判时辰短并不代表庭审要津是罪人的，要是开庭宣判的所有这个词要津得当法律法例的开庭宣判历程，则是正当的；其次，法院在对本案字据进行审查时，不会仅以嫌疑东说念主的供词算作唯独的定案依据，还要聚合其他的什物字据变成无缺的字据链才智定罪，“疑罪从无”，只是惟有供词是很难进行定罪的；临了，讼师是否在场并不影响宣判的成果，宣判的成果是法院在聚合庭审字据、讼师建议、审判委员会审议后概括判定的成果。

　　咫尺被告东说念主家属示意抗击，照章不错拿起上诉，服气二审法院最终会给一个知足的恢复。

　　但不论临了成果若何，本案齐再次领导，与东说念主来去一定追究你情我愿，且不可抵牾他东说念主坚定！

　　极目新闻采访概括华商报、鲁中晨报、阳高县融媒体中心微信公众号

　　（图片着手：网罗）安捷影音播放器